Frage an Josef Göppel von Herbert R.
Militärausgaben – Namentliche Abstimmung
Sehr geehrter Herr Göppel,
die Militärausgaben sollen bis 2024 auf zwei Prozent des deutschen Bruttoinlandsprodukts erhöht werden. Damit läge die Summe bei etwa 60 Mrd. Euro.
Kürzlich scheiterte ein Antrag im Bundestag, der eine Ablehnung des Zwei-Prozent-Ziels festgeschrieben hätte:
http://www.bundestag.de/parlament/plenum/abstimmung/abstimmung?id=454
Auch Sie lehnten diesen Antrag ab. Damit positionieren Sie sich eindeutig zugunsten einer Erhöhung des Militäretats auf zwei Prozent des BIP´s.
Die Rüstungsausgaben der NATO-Staaten lagen 2015 bei 891,7 Mrd. USD. Die Rüstungsausgaben Russlands lagen im gleichen Zeitraum bei 66,4 Mrd. USD.
Wer bedroht aktuell die Bundesrepublik Deutschland? Soll es etwa Russland sein? Angesichts o. g. Zahlen sollte sich die NATO vor Russland nicht fürchten müssen. Wird die Bundesrepublik Deutschland von einer anderen - extrem bösartigen – Macht bedroht? Von welcher?
Ich persönlich sehe keine Bedrohungslage, die eine Erhöhung des Kriegsetats auf zwei Prozent des deutschen Bruttoinlandsprodukts rechtfertigen würde.
Plausibler wäre für mich daher, dass tüchtige Lobbyisten der Rüstungsindustrie „großen Druck“ auf den Berliner Politikbetrieb ausüben. Auch auf Herr Göppel!?
Mit freundlichen Grüßen
Herbert Richter
Sehr geehrter Herr Richter,
Ihre Frage habe ich außerhalb von Abgeordnetenwatch bereits beantwortet. Ich lehne eine pauschale Erhöhung der Rüstungsausgaben auf 2 % des BIP ab.
Hinsichtlich meines Abstimmungsverhaltens bitte ich einfach auf der Internetseite www.bundestag.de nachzusehen. Ich glaube kaum, dass Sie noch einen Abgeordneten finden, der häufiger gegen seine Fraktionsspitze gestimmt hat.
Mit freundlichen Grüßen
Josef Göppel
Weitere Fragen an Josef Göppel
(...) ich bin der Meinung, dass ein bedingungsloses Grundeinkommen mit dem weiteren Voranschreiten der Digitalisierung kommen wird. (...)
(...) bei der ersten bekannt gewordenen Abhöraktion, bei der unter anderem das Handy von Frau Merkel betroffen war, gehörte ich zu den Initiatoren einer parlamentarischen Gruppe gegen diese Praxis. (...)
(...) Meinungsänderungen bei Spitzenleuten der Politik sind oft nervig, manchmal auch nützlich. Die Meinungsänderung von Frau Merkel zur Beendigung der Atomkraft nach dem Unglück von Fukushima fand ich zum Beispiel gut. (...)
(...) in der Tat ist es politisch unannehmbar, den Luftverkehr immer noch durch die Steuerfreiheit des Kerosins zu subventionieren und gleichzeitig die menschliche Arbeit stärker zu besteuern. Ihr Anteil am gesamten Steueraufkommen sank durch die ökologische Steuerreform ab 1999 leicht; steigt aber seit 2007 wieder an. (...)